Mgr Giraud à Cannes pour apporter « un autre regard »

Jeune, je suis beaucoup allé au cinéma. Aujourd’hui, je ne peux pas me prétendre cinéphile, encore moins « cinéphage » : je n’en ai pas le temps. Par contre, je me suis mis dans l’ambiance en visionnant en VOD un certain nombre des films primés au Festival ces dernières années. Je n’ai pas pu revoir tous les films, loin de là, mais j’ai quand même visionné « Babel » de Alejandro González, prix de la mise en scène 2006, « Sous le soleil de Satan » de Maurice Pialat, palme d’or 1987 ou encore « La leçon de piano », Palme d’or 1993, de Jane Campion, la réalisatrice étant la présidente du Jury de cette 67ème édition.

En effet, de la même manière qu’existe au Festival une compétition appelée « Un Certain Regard », on pourrait dire que je voudrais apporter « un autre regard ». C’est une caractéristique et peut-être une grâce que d’avoir ce regard neuf, sans trop de références ou d’a priori. Je ne vais pas analyser, par exemple, un film par rapport aux œuvres précédentes de son réalisateur ou à ses clins d’œil à d’autres réalisateurs mais pour lui-même, pour sa dimension humaine et spirituelle.

Je viens également à Cannes avec mon expérience d’évêque qui m’ouvre à des réalités à 360 degrés à travers mes rencontres. Des syndicalistes aux entrepreneurs, des élus aux sans-papiers, des athées aux catéchistes, il y a toute la palette de la vie ordinaire.

Oui vraiment, par tempérament et par sens de l’Église. Certes, tout évêque est porteur d’une forte valeur symbolique. L’an dernier, j’ai senti que j’étais attendu à Cannes en tant que Président du Conseil pour la Communication. Mais délaissant le côté people, j’ai vécu cet événement comme une expérience de Pâques, au sens d’une épreuve à traverser. Car si les jeunes qui réceptionnaient les badges, les techniciens, toutes les « petites mains » du cinéma, manifestaient leur surprise et leur respect, j’ai pu apparaître pour certains comme un « démon », pour reprendre une expression qui m’a été adressée au détour de la Croisette. N’étais-je pas en effet un « démon » pour ceux qui ne veulent appartenir qu’à la mondanité ?

Ainsi, pour cette année, je sais qu’il peut s’agir d’une épreuve physique que d’assurer à la fois une participation complète au Jury œcuménique et la marche de mon diocèse. Ce peut être également une épreuve spirituelle car il va falloir que je m’immerge, que je m’inculture. Je serai un simple membre au sein du Jury. J’y viens avec sérieux, sans stratégie, en comptant beaucoup sur les autres membres, sur nos discussions pour acquérir une conscience commune. Je compte sur cet esprit d’équipe. Il pourra y avoir des divergences ou au moins une diversité qui ne doit cependant pas être redoutée. Notre effort de fraternité œcuménique la dépassera et révélera tout l’intérêt de cette démarche.

Hormis des organismes comme SIGNIS (Association catholique mondiale pour la communication, NDLR) ou des groupes de cinéphiles, l’Église catholique a peut-être abandonné ce monde et délaissé, par certains côtés, ses professionnels. Or, le cinéma peut servir de médiateur entre la société et le spirituel. On l’a vu avec la palme d’or 2012 décernée à « Amour », de Michael Haneke. On s’est focalisé sur l’euthanasie alors que la question soulevée est plutôt comment vieillir plus longtemps en couple, ensemble. À la manière du chant du coq qui anticipe le lever du soleil, le cinéma exprime, approfondit et surtout capte les sentiments, les questions métaphysiques, les désirs qui habitent ou ré-habitent le monde. L’Église a tout intérêt à en être proche. Et c’est sans doute réciproque ! Ainsi, pour ma part, je ne serai pas présent à Cannes d’une manière différente que s’il s’agissait d’une visite pastorale.